¿Cómo se defienden algunos científicos?.

Una de las cosas interesantes de los estudios, es que éticamente no es posible demostrar que es abortiva (¿Queee?). Claro, porque si queremos demostrar que es abortiva, debemos producir una fecundación intencionalmente, aplicar la píldora y ver qué pasa. ¿Y si resulta aborto, fue ético haber hecho ese experimento?. Pues, no. Sin embargo, experimentar en animales si es ético (¿da para otro debate no?). Bueno, resulta que uno de los animales fue una mona, que presentaba similar ciclo menstrual que la mujer. Entonces a ella si la sometieron a estos "anti-éticos" experimentos. ¿Y qué obtuvieron como resultados?. Que la píldora no afectaba la anidación del huevo u óvulo fecundado. Incluso teóricamente se dice que al contrario, ayuda. Porque el principio activo de la píldora, es precisamente lo que naturalmente tiene la mujer para cancelar el proceso de ovulación del próximo mes, cuando queda embarazada, y mantiene las condiciones del nido. Por eso, se retrasa la ovulación cuando se toma antes de ésta. Así que más que una pastilla efectiva en contra de los embarazos, es pésima en eso, hace lo contrario.

Por lo tanto, ¿es empíricamente abortiva?. Para un par de animales no, y en humanos no se sabe.